Denuncian presunto tráfico de influencias y actuar parcial en el Juzgado Segundo Especializado en Materia Civil de Puebla

Señalan irregularidades en el juicio 585/2026 a cargo de la jueza Imelda Martínez Moxca; presentan queja ante el Consejo de la Judicatura del Estado.

POR GUILLERMO LÓPEZ / FORO21

PUEBLA, Pue. — Una grave denuncia por presunto tráfico de influencias, parcialidad y violación a los tiempos procesales ha salido a la luz en contra de la jueza Imelda Martínez Moxca, titular del Juzgado Segundo Especializado en Materia Civil del Distrito Judicial de Puebla, en relación con el juicio oral sumarísimo 585/2026.

De acuerdo con la información recabada, la juzgadora admitió a trámite un juicio de prórroga de contrato de arrendamiento y medida precautoria promovido por Daniel Vivano Sevilla, a pesar de presuntamente carecer de competencia territorial sobre el inmueble en disputa —una oficina ubicada en la Torre JV3, en el municipio de San Andrés Cholula— y existir cláusulas contractuales expresas que prohibían la prórroga, reconducción tácita o novación tras el vencimiento fijado el pasado 1 de agosto de 2026.

«Hay un trato diferenciado manifiesto: celeridad inmediata para conceder la medida cautelar al inquilino y lentitud burocrática para notificar a la empresa propietaria del inmueble», señala el reporte.

DENUNCIA ADMINISTRATIVA Y ANOMALÍAS PROCESALES | JUICIO 585/2026
│
├── ⚖️ Juzgado e Implicados:
│   ├── Juzgadora: Jueza Imelda Martínez Moxca (Juzgado 2° Especializado en Materia Civil de Puebla).
│   ├── Promovente / Inquilino: Daniel Vivano Sevilla.
│   └── Empresa Demandada: Representada por Efrén Enrique García Lozano.
│
├── 🚨 Irregularidades Señaladas:
│   ├── Incompetencia Territorial: Notificación directa en la Torre JV3 (San Andrés Cholula) sin jurisdicción municipal.
│   ├── Trato Diferenciado: Medida cautelar aplicada de inmediato vs. notificación por exhorto a la demandada aún no ejecutada.
│   └── Violación a plazos procesales: Audiencia fijada para el 31 de agosto, fuera del límite legal (13 de agosto, Art. 577 CPC Puebla).
│
└── 🏛️ Acción Legal:
    └── Queja presentada el 18 de agosto de 2026 ante el Consejo de la Judicatura del Estado de Puebla.

Notificaciones fuera de jurisdicción y desacato a plazos legales

Entre las anomalías expuestas destaca que la jueza ordenó notificar directamente a la administración de la Torre JV3 en San Andrés Cholula, rebasando sus facultades territoriales circunscritas al Municipio de Puebla. En contraste, para la empresa demandada (representada por Efrén Enrique García Lozano), se determinó realizar la notificación mediante exhorto, proceso que aún no se ha ejecutado, dejando en indefensión a la parte arrendadora mientras el inquilino mantiene la posesión del espacio.

Asimismo, se contravino lo establecido en el artículo 577 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, al señalar la audiencia de conciliación para el próximo 31 de agosto de 2026, cuando el marco legal estipulaba que debió fijarse a más tardar el 13 de agosto. Ante esta serie de anomalías, la representación legal de la propietaria presentó formalmente una queja administrativa el pasado 18 de agosto de 2026 ante el Consejo de la Judicatura del Estado, señalando que la jueza estaría atendiendo instrucciones de un magistrado de una Sala Civil.